José Cejudo, ex presidente de la Diputación de Huelva		Testigos tachan de "anormal" y "virulenta" la actitud de Cejudo y Sánchez contra el funcionario Noticias publicadas en huelvainformación.es (25 Sep 2007)   13:54 Europa Press. La mayor parte de los 13 testigos, propuestos por la acusación particular, que prestaron hoy declaración en el juicio contra el ex presidente de la Diputación de Huelva y alcalde de Valverde del Camino, José Cejudo, y el ex diputado del Área de Cooperación Municipal, Francisco Sánchez, coincidieron en tachar de "inhabitual", "anormal" y "virulenta" la actitud de éstos contra el funcionario Francisco Muñoz. Y es que el Juzgado de lo Penal número 3 de Huelva acogió hoy la segunda de las seis jornadas previstas para juzgar a Cejudo y a Sánchez, para los que la Fiscalía pide dos años de prisión por un presunto delito contra la integridad moral y otro de prevaricación, en el caso de Cejudo, y dos años de prisión por un presunto delito contra la integridad moral en el caso del ex diputado. Así, el arquitecto del Servicio de Arquitectura y Urbanismo (SAU) de la institución provincial A.M.V. señaló que tras la reunión en la que este servicio solicitó a Cejudo mejoras materiales y de personal, la actitud hacia F.M.V. "se tensó bastante", y destacó la discusión mantenida entre el demandante y el propio Cejudo a las puertas de la Diputación "cuando ya le habían abierto varios expedientes".
En este sentido, criticó la "virulencia" de los expedientes abiertos contra el demandante debido a la "rapidez" en establecer los mismos, al tiempo que aseguró "no conocer" otro caso "de la virulencia" del ocurrido con el demandante. Además, estimó que "antes de la movilización del Servicio de Arquitectura, la relación entre F.M.V. y los acusados era muy buena". Por su parte, el arquitecto técnico perteneciente al SAU G.C.G. coincidió en señalar que le llamaron "mucho" la atención los expedientes disciplinarios abiertos contra el demandante, pues, según dijo, "nunca había vivido algo así, sobre todo por lo grave y seguido de los expedientes". Asimismo, y tras valorar que F.M.V. "estaba bastante afectado por todo lo que le estaba pasando", el segundo de los testigos que prestó declaración en el día de hoy destacó que el demandante "pasó de ser jefe del SAU a estar apartado de obras y proyectos", por lo que concluyó que los dos acusados le tenían "algo de animadversión". Por su parte, el delegado sindical de CSI-CSIF en la Diputación Provincial R.Y.E. habló de la reunión mantenida en enero de 2000 entre el SAU, los dos acusados y el que fuera encargado de Personal, Francisco Orta, con el objetivo de analizar la situación del servicio de Arquitectura y destacó que "en un momento dado, se empezó a hablar de F.M.V. y cambió el tono de la reunión". "Es la primera vez en 26 años de trabajo que veo un caso como éste, con tantos expedientes abiertos contra una misma persona", apostilló. También prestó declaración la delegada sindical de CSI-CSIF P.M.F., presente en la reunión descrita anteriormente, que aseguró que en la Diputación "no estaban acostumbrados a que se abriera un expediente tras otro, como en el caso del demandante", por lo que tachó esta actitud de "extraña" y "anormal".

Más información sobre el caso  (Noticias publicadas también en huelvainformación.es)

Cejudo y Sánchez inculpan a Orta y a técnicos en el caso del "mobbing"

02:54 M. ROSA FONT n HUELVA. El Juzgado de lo Penal número 3 acoge desde ayer el juicio que ha llegado a sentar en el banquillo de los acusados a dos altos responsables políticos: el ex presidente de la Diputación y alcalde de Valverde, José Cejudo, y el ex diputado de Cooperación Municipal, Francisco Sánchez, a los que se les acusa de un caso de mobbing (acoso laboral) hacia el ex jefe del servicio de Urbanismo, el arquitecto Francisco Muñoz. En la primera de las seis sesiones previstas para la celebración del juicio, por primera vez se pudieron escuchar las versiones de todas las partes implicadas y también por primera vez (después de más de tres años) se volvieron a ver las caras el denunciante y los dos ex diputados. En la apertura de una vista que ha levantado la máxima expectación, Cejudo -acusado como presunto autor de un delito de prevaricación y un segundo contra la integridad- y Sánchez -tiene que responder por el segundo de los delitos- se eximieron de responsabilidades (en mayor o menor medida) en decisiones en materia de personal (nombramientos, expedientes y ceses del denunciante) y cargaron muchas de estas competencias precisamente a este departamento de la Diputación (Personal), que hasta 2003 estuvo en manos de otro miembro del equipo que Cejudo tenía en aquel momento (mandato 1999-2003), el alcalde de San Juan, Francisco Orta, al que el Tribunal Supremo (TS) exculpó de toda responsabilidad en el supuesto acoso laboral al arquitecto. El caso, que comenzó a investigarse judicialmente en 2003, relata una retahíla de expedientes disciplinarios y ceses en proyectos y obras que digiría el denunciante, desde que los mismos acusados lo designaron jefe del Servicio de Arquitectura y Urbanismo (en enero de 2000) hasta que el ex presidente provincial lo cesó en julio de 2001 porque, según Cejudo, en ese año y medio "se produjo una pérdida de confianza" en Muñoz. El alcalde de Valverde negó haber acosado o haber dispensado trato humillante alguno al funcionario y afirmó que siempre ha actuado con "profundo respeto a los trabajadores". En su largo interrogatorio, derivó responsabilidades no sólo al departamento de Personal sino también hacia técnicos del organismo y hacia el propio Francisco Sánchez y repitió hasta la saciedad que sus decisiones estuvieron avaladas por los servicios jurídicos de la Diputación. El nombramiento de Muñoz lo hizo -según su declaración- siguiendo los consejos del diputado de Cooperación Municipal. "Un presidente -dijo- tiene que escuchar a sus diputados de área". El arquitecto fue cesado de la dirección de las obras que llevaba en Zalamea, en Valverde y en Beas. En el primer caso, se le suspendió "accediendo a la petición del Ayuntamiento y previa consulta de los técnicos de Cooperación Municipal" y después de haber pedido a Sánchez que "comprobara los retrasos y porqué se estaban produciendo". De las obras de Valverde, el arquitecto fue relevado, según Cejudo, tras recibir un informe del diputado de Cooperación por retrasos en la entrega de un informe y a raíz de las quejas de los vecinos y de informes (de los que no hay constancia por escrito) de técnicos municipales. "Como alcalde, estoy muy próximo a los temas, tenía una idea preformada de lo que estaba ocurriendo". En el caso de Beas -donde había una dirección de obras compartida por dos arquitectos- la situación es similar: el alcalde del municipio le hace llegar las quejas, la comisión de gobierno pide que se retire al denunciante al frente de las obras y "después de que los técnicos hacen comprobaciones", indicó Cejudo, hay un nuevo decreto de cese de Muñoz mientras se mantiene al otro arquitecto al frente de la dirección. El ventilador llega también al departamento de Orta y a los servicios jurídicos cuando se tomó la decisión de trasladar al denunciante, una vez que se le retiró de la jefatura del servicio, a la oficina de Puebla de Guzmán. "Consulté con Personal y con los servicios jurídicos", afirmó el alcalde de Valverde. Y Cejudo se exime también de competencias cuando la Fiscalía, que en este juicio está representada por el fiscal jefe, Jesús Jiménez, pregunta por la denegación de autorización al arquitecto a cursos de formación y especialización. "Es algo que corresponde a Cooperación Municipal y al área de Personal". El ex presidente de la Diputación y Francisco Sánchez afirmaron en la sala que de ciertos aspectos del proceso, como el nombramiento de un coordinador de un arquitecto contratado en Zalamea, la oficina en la que trabajaba inicialmente el denunciante (antes de ser nombrado jefe del servicio y a la que se le trasladó cuando un tribunal de lo contencioso-administrativo lo ordenó), se enteraron cuando leyeron el escrito de acusación de la Fiscalía, no antes. La estrategia de defensa del ex diputado de Cooperación, que dijo haber apoyado a Muñoz al tratarse de una persona de su confianza, fue similar. Desde el mismo comienzo del conflicto, que surgió a raíz de unas reivindicaciones de los arquitectos, al traslado del arquitecto a Puebla de Guzmán, el nombramiento de coordinadores en las oficinas, estuvieron en manos del departamento de Personal. "Yo no nombro ni ceso a nadie ni entro en la apertura de expedientes", al tiempo que derivó también responsabilidades en Cejudo. "Cuando las cosas salen de mi competencia, se lo cuento al presidente", aseveró.

Desde 'El abrazo del oso' a la orden "fantasma" del traslado

02:57 M. R. F. HUELVA. Enérgico y con rabia contenida, el arquitecto que ha denunciado ser objeto de acoso laboral por los dos acusados relató de principio a fin, con todo lujo del detalle, el proceso que ahora se juzga. Poco después de que Francisco Muñoz fuera nombrado jefe del Servicio de Urbanismo a propuesta de todos los arquitectos del departamento (con una sola excepción), se hizo eco de las reivindicaciones del colectivo y las trasladó a su jefe directo, Franscisco Sánchez, y a Cejudo en el transcurso de una entrevista: falta de medios y agravios monetarios con otros funcionarios de la casa. Saltaría poco después a la prensa un manifiesto, "El Abrazo del oso" firmado por los arquitectos en el que se daba cuenta de la situación y éste fue, según el denunciante, el detonante del supuesto acoso que lo llevó hasta una depresión que le obligó a permanecer de baja laboral y con tratamiento psicológico y a base de fármacos durante dos años. El arquitecto desdijo a los acusados en aspectos laborales como personales (asegura que tanto Cejudo como Sánchez lo conocían, después de que el ex presidente acabara de señalar que apenas lo vio en tres o cuatro ocasiones en respectivas reuniones). Respecto al cese de Zalamea, afirmó que fue consecuencia de su negativa a incluir una modificación "fraudulenta" en el proyecto tras la amenaza de la empresa constructora para incrementar un 20 por ciento el presupuesto. "Como sabían que no iba a pasar por ahí, me quitaron de enmedio". En cuanto a los retrasos de las obras en Valverde, indicó que al margen de los cambios del jefe de obras de la empresa (cambió hasta seis veces), estuvo paralizada porque Cejudo lo pidió porque estaba en campaña electoral y "no le venía bien políticamente" el descontento que había en ciertos vecinos por el ancho de un acerado. Después de producirse el cese en la jefatura, Muñoz asegura que tuvo una llamada del secretario accidental de la Diputación y que le pidió que fuera al despacho, donde le enseñó un escrito firmado por Sánchez en el que se ordenaba su traslado a la oficina de la Puebla. "Me dijo, negocia, que te mandan a la Puebla. Cuando le dije que me diera una copia y que si lo diría ante un juez, me contestó: ni este papel ni esta conversación han existido", relató a la sala. El juicio, en el que se debatirá sobre las lesiones tras aceptar el juez todas las propuestas de la acusación particular, que ejerce Benito Saldaña, continúa hoy con las declaraciones los testigos de la acusación.